Выбор офиса (на одном примере)
Что нужно современному руководителю для правильного выбора офиса? Выбор офиса на первый взгляд представляет собой не такую уж и большую проблему. Нужно учитывать несколько вещей- площадь помещения, выгодное расположение, хорошие пути подъезда/парковки, хорошая отделка и хорошая мебель (либо возможность самостоятельно сделать ремонт) и приемлемая цена.
Современный руководитель, кроме того, безусловно, заботится о здоровье своих сотрудников, а потому при выборе офиса его интересует и экология района нахождения офиса, микроэкология помещения. Всегда хорошо, когда есть из чего выбирать. Но если расположение, внешний вид, цену можно увидеть сразу, то как быть с экологией?
Приведем действия руководителя на обычном примере: Недавно в нашу компанию обратился директор крупной фирмы, подыскивающей себе офис. У него уже было на примете два варианта, которые полностью его устраивали, но он, для принятия окончательного решения хотел узнать экологическую ситуацию, а именно- степень загрязненности воздуха в месте расположения каждого офиса.
Существующим экологическим картам он не доверял и правильно делал: карты эти очень условны и, как правило, сильно устаревшие. Обстановка на автомобильных трассах и их нагрузка сильно меняется из года в год- там где в прошлом году не было пробок они появились, а бывает и наоборот (с вводом в эксплуатацию новых магистралей, развязок). Стационарные источники выбросов, вроде предприятий, котельных, ТЭЦ так же меняются- что-то используется не в полную мощь, что-то наоборот вводится в эксплуатацию, что-то выводится из города вообще.
Итак, есть два офисных помещения, находящихся в корпусах домов, расположенных в разных концах Москвы- №1 на перекрестке ул.Вавилова и проспекта 60-летия Октября и №2 на шоссе Энтузиастов, в районе одноименного метро. Оба здания располагаются поблизости от проезжей части, с воздухозаборниками на уровне первого этажа. Офис №2 находится в районе с большим количеством промышленных объектов- заводы, ТЭЦ. Офис №1-на оживленном перекрестке, кроме того по соседству с крупной ТЭЦ .
Наши специалисты-экологи, в будний день, в 12 часов дня, выехав на место и оценив обстановку, взяли пробы воздуха у воздухозаборников и, вернувшись, провели лабораторные сравнительные исследования проб.
Наш химик, проведя анализ проб на спектрофотометре, провел подсчет концентраций загрязняющих веществ и получились такие результаты:
|
Исследуемые вещества |
Проба №1, мг/м 3 |
Проба №2, мг/м 3 |
ПДК сс , мг/м 3 |
| Фенол |
0,0022 |
0,0018 |
0,003 |
| Формальдегид |
0,0018 |
0,0006 |
0,003 |
| Сумма углеводородов |
1,38 |
1,26 |
1,5 |
| Ароматические углеводороды |
0,0019 |
0,0018 |
0,003 |
| Оксиды серы |
0,059 |
0,042 |
0,05 |
| Оксид углерода |
2,23 |
1,91 |
3,0 |
| Оксид азота |
0,057 |
0,038 |
0,04 |
| Аммиак |
не обнаружен |
не обнаружен |
0,04 |
Итак, какие выводы можно сделать исходя из указанных результатов?
Показатели содержания вредных веществ в обеих пробах не очень хорошие. В пробе №1 концентрации оксидов серы, оксидов азота превышают ПДК (средне-суточные показатели). Поскольку, это следствие, по больше части, воздействия автотранспорта, такие показатели будут примерно одинаковые на протяжении больше части суток.
В пробе №1 также много формальдегида, что объясняется наличием поблизости работающей ТЭЦ. Наличие и фенола и формальдегида в обеих пробах объясняется выделением их в процессе горения углеводородного топлива- в том числе и природного газа на ТЭЦ и сгорания автомобильного топлива.
Остальные показатели так же характерны для воздуха улиц с оживленным движением.
После сравнения и выводов, в заключении клиенту всё-таки было предложено остановиться на варианте офиса №2, поскольку чем меньше концентрации загрязняющих веществ, тем лучше организм человека справляется с этим стрессом, тем проще восстановиться после рабочего дня.